Skip to content

Tutankamon y cortinas de humo

30.12.2004
by

Cayó en mis manos un boletín de un plan de pensiones donde analizaban varias prácticas sospechosas de bancos y cajas. Incluso alguna oferta comercial, que aparentemente da un cierto beneficio, pero que realmente es una trampa. A la larga, la banca siempre gana.

Actualizado: 3/01/2005

No escatiman en promesas.
Ofrecen a los prejubilados la “prestación equivalente a la jubilación a los 60 años”, que se contempla en más de un plan de pensiones. No tienen ningún tipo de problemas en hacer la “firme promesa” de que cuando se cumplan 60 años se va a poder cobrar… Cobrar, pero haciendo uso de un ‘crédito’ que el banco concede hasta que se pueda rescatar el plan de pensiones. ¿Qué es lo que va a pasar? Que la operación será un buen negocio para el banco mientras el prejubilado estará pagando intereses por rescatar su propio dinero. Je, je…

Parece que los bancos se vuelven locos repartiendo dinero a diestro y siniestro, pero nada más lejos de la realidad. Cuando un banco o caja “regala” una cantidad de dinero ingresándola en la cuenta corriente, hay que tener en cuenta:
1º Qué significa esa cantidad en términos de rentabilidad y
2º Saber, que esa cantidad tiene la consideración de rendimiento del capital mobiliario, por lo que tendrá su correspondiente retención a cuenta y su imputación dentro de la base imponible del IRPF.

Rentabilidad ‘oscura’.
Se ingresa una cantidad en un plan pero el precio que se puede pagar por ella es muy elevado. Si calculamos la rentabilidad que supone el porcentaje que te ingresan en el periodo en que es obligado permanecer en el plan se comprueba que ésta no cubre ni las más mínimas expectativas.

Ejemplos, el Pentaplan BBVA del año pasado, que ofrecía un 5% a cinco años y el Plan que este año está promocionando el Santander que “regala” un 7%, siempre que el partícipe se mantenga en el plan hasta el fin del periodo de garantía, fijado en febrero de 2015. Un 7% a 15 años no llega ni al 0,5% de rentabilidad. Eso sí, este plan garantiza el 100% de la inversión inicial (faltaría más que a 10 años ni siquiera devolvieran el dinero invertido) y la inflación de la eurozona (2,3% bastante inferior a la española, situada en el 3,2%) o el 50% de revalorización media de una cesta de índices de renta variable (a saber). En conclusión, NO se garantiza ni el mantenimiento del poder adquisitivo y, ello sin contar que la comisión de gestión, que suele ser la máxima (2%), se comería en dos años y medio el 7% que han “regalado” inicialmente. Sobre qué pasaría si antes del periodo de garantía, el partícipe se jubila o decide irse a otro plan, no hacen más comentarios: hay que permanecer CAUTIVOS si no se quiere perder dinero.

Traslado de ahorros.
Este año, de nuevo los Bancos y Cajas de Ahorro inundaran de regalos sus oficinas, en espera de ser entregados a aquellos que TRASLADEN sus ahorros al “banco” o “caja” correspondiente.
¿Cuál puede ser el precio del regalo más caro que nos ofrecen?. El valor del regalo resulta insignificante en relación con el precio que podemos pagar por MOVILIZAR el Plan de Pensiones. Basta con echar un vistazo al apartado de las “comisiones cobradas por las entidades financieras” para darse cuenta que sólo con esas comisiones tendríamos para comprar todos esos regalos que nos ofrecen. Además, estos regalos tienen imputación fiscal, pues tributan como “rendimiento en especie” y, por tanto, tenemos que añadir su precio a nuestra “ base imponible” en la declaración del IRPF.

Cuando el cliente acude a la sucursal de una entidad bancaria en busca de la concesión de un préstamo (personal o hipotecario) le apuntan: ¡TRASLADA! tus derechos consolidados a nuestro banco, contratando un plan de pensiones personal y tendrás acceso a cualquier tipo de préstamo, ya que el propio plan de pensiones te sirve como “GARANTíA”.
No es cierto. Un plan de pensiones NUNCA puede utilizarse como GARANTIA O PRENDA de ninguna operación bancaria; es inembargable, no cabe prenda o hipoteca sobre el mismo ni se puede hacer efectivo hasta que se produzca la jubilación (o incapacidad, fallecimiento)

Comisiones cobradas por las entidades financieras
¿ocultas? ¿semiocultas? ¿excesivas? ¿poco transparentes?
La Ley autoriza a cobrar unas comisiones máximas del 2% (por gestión) y del 0,5% (por depositaria). Estas comisiones máximas son las que cobran la casi totalidad de los planes de pensiones del sistema individual. Nuestra Gestora cobra por su gestión el 0,329%, porcentaje que se reduce al 0,315% cuando el patrimonio del fondo alcanza los 2.704,55 millones de € y nuestra depositaria, BBVA, cobra por depósito un 0,05%, rebajado al 0,01% cuando el patrimonio del fondo alcanza los 1.202 millones de € y rebajada al 0,007% cuando asciende a 3.005 millones de €.
La diferencia es notable. ¡Mas de dos puntos!. Pues bien, una diferencia de dos puntos, en 20 años de vida de un plan de pensiones, significa el 40% menos de rentabilidad. Si a ello le sumamos, al menos, un 1% cada año de gastos de rotación de cartera y además le añadimos el coste de las comisiones que se cobran cada vez que se compran o venden activos financieros: ¿Qué rentabilidad real vamos a tener? ¿Seremos capaces de superar la inflación acumulada en los años de vida del plan? ¿Recuperaremos, siquiera, las aportaciones realizadas?.

La demostración de que algunas Gestoras cobraban COMISIONES “SEMI-OCULTAS”, la tenemos en la reciente respuesta, jurídicamente vinculante, de la Dirección General de Seguros a una consulta de “Inverco”. El Organismo Regulador trata de poner coto A LAS “PRACTICAS POCO TRANSPARENTES” de algunas Gestoras, evitando que los gastos derivados de la inversión en fondos del mismo grupo financiero, sean repercutidos a los clientes o partícipes del plan de pensiones, en forma de comisión “oculta”, regulando la posibilidad de SANCIONAR a aquellas gestoras que carguen por esta vía comisiones superiores al 2% a partir de febrero de 2005 (fecha de expiración del plazo para que el sector se ajuste a la norma).

O sea, que si hacemos como este Plan de Pensiones y si se mira un poquito se ven los plumeros, je, je…

Recientemente a un compañero le aseguraban en un banco, cuando preguntaba una duda porque no sabía si compartía la propiedad de una vivienda de sus padres, que daba igual que él fuera propietario o no ya que el no vive en esa casa, que se abriera la cuenta vivienda y así se podía deducir en le Renta del año que viene.
Nada más lejos de la realidad porque aunque comparta propiedad y no viva en esa vivienda, él es propietario y por lo tanto no puede deducirse en Hacienda por adquisición de primera vivienda.
Claro, a este del banco le importa un pimiento que luego te venga Hacienda y te meta un palo porque ya eres propietario de una vivienda. El banco mientras tanto con esa pasta ya ha hecho negocio.
Hay que andarse con ojo y que no te la den con queso, je, je…

Cosas ‘raras’pasan. No sé porque y como nunca se escarmienta a nadie, todo el campo es orégano.
Pagos de empresas a sindicatos (UGT y/o CCOO) para que firmen el convenio colectivo que perjudica claramente o descaradamente a los trabajadores. Por ejemplo en Citibank y Telefónica el tema no es desconocido por algunos… Lamentable. Imagino que serán hechos aislados… o no? Lo mismo es que no nos enteramos o nos echan cortinas de humo. Quizás sepamos más de Tutankamon y mira que tiene tela el faraón, je, je…

Las cosas pasan porque pasan… o porque les dejan… Cortinas de humo…

Yo pondría por ley que nadie que tenga ingresos en cajas o bancos, pague ni un céntimo de comisiones, administración de cuentas, tarjetas y demás gastos.
Después que mayoritariamente están jugando con tu dinero invirtiendo por aquí y por allí, comprando tal y cual empresa, asumiendo y controlando riesgos. Obteniendo beneficios multimillonarios que luego no nos reparten, je, je…
Por no entrar ya en más de sus prácticas ‘sospechosas’, a saber…
¿Parece normal que un gran banco se costee todos sus gastos con lo que saca de las comisiones?

¿Y las prácticas más que sospechosas de inmobiliarias, constructoras, promotoras de viviendas, compras a tutiplen de terrenos, recalificaciones ‘oscuras’, especulaciones varias? Cortinas de humo…

¿Por que si se quema un importante monte y juran y perjuran que ni un milímetro será cedido para la construcción privada y que se repoblará el 100% o más, resulta que luego sin saber como, hay un 10% de la superficie quemada que está ocupada por chalecitos? Cortinas de humo…

Ya sabeis, la cabeza se me vá a veces de un lado para otro y no se si estoy en Titán o escapando con algún que otro daño del cinturón de asteroides.
Con algún impacto me quedo más flipado que Howard Carter, no por estár en el Valle de los Reyes de Egipto desde 1906 excavando, sino por al fin encontrar una tumba real de la XX Dinastía, en 1922. Cuatro añitos más de exploración para llegar a la cámara sepulcral del faraón Tutankamon. Un auténtico pelotazo arqueológico.

Entonces es cuando el Carter lo empieza a flipar en colores y no por estar drogao o fumao. “Veo cosas maravillosas”. Estas fueron las palabras que acertó a pronunciar al ver por primera vez el interior de la tumba.
La tumba en su mayor parte a salvo de los saqueadores durante siglos, contienía en su antecámara gran cantidad de objetos valiosos lo que demanda varios meses para su inventario y transporte. Finalmente la cámara mortuoria es descubierta y en ella un gigantesco féretro de mas de 5 mts.de largo y casi 3 de altura recubierto en oro conteniendo sucesivos féretros que protegen el sarcófago real.

El sarcófago fue abierto el día 10 de octubre de 1925. En su interior se encontraron otros tres sarcófagos momiformes, uno dentro de otro, el último de ellos de oro macizo con incrustaciones de lapislázuli, turquesas, coralinas. El 28 del mismo mes se abrió este último sarcófago apareciendo la momia del faraón con la célebre máscara de oro cubriéndole el rostro así como 143 joyas diseminadas entre los vendajes.
El ajuar funerario de Tutankamón estuvo compuesto por unos quinientos objetos, con todo lo que pudiera necesitar en la otra vida. En total había hasta 5.000 tesoros únicos.

Hacia fines del siglo XX los restos de Tutankamon, que al momento de su muerte, hacia el año 1335 A.J.C., contaba con tan solo 19 años de edad (aprox.), descansan nuevamente en el Valle de los Reyes, creo tener entendido, después de un obligado periplo impuesto por la investigación y la curiosidad científica.
Howard Carter en su libro “La Tumba de Tutankhamon” narra el descubrimiento.

Lord Carnarvon, coleccionista de antiguedades inglés, que financió las exploraciones, muere en abril de 1923 como consecuencia de la picadura de un insecto que le generó diversas complicaciones, lo cual dará inicio a especulaciones sobre una supuesta maldición atribuida al faraón. Siete años mas tarde habrán muerto la totalidad de los principales miembros de la expedición a excepción de Carter, aunque la mayoría por causas ‘aparentemente’ naturales.

A estas alturas surge un egiptólogo que afirmaba haber “descifrado la inscripción que había sobre la entrada en la tumba” Según el egiptólogo esta inscripción decía: “La muerte vendrá con alas ligeras sobre todo aquel que se atreva a violar esta tumba” Lo cierto es que la famosa inscripción jamás pudo ser encontrada nuevamente ya que los trabajadores de Carter destruyeron la pared que la tenía escrita. Pues vaya…

¿Había nacido la maldición de los faraones o de las momias?
El caso es que años más tarde muchos de los implicados en las excavaciones, visitas e incluso en la autopsia de la momia van muriendo…

¿Sería posible investigar científicamente la existencia o no de la maldición de las Momias?. Así lo hizo un serio y acreditado médico y científico italiano, el Dr. Mark Nelson, publicando sus resultados en una de las mejores revistas médicas mundiales, British Medical Journal. Su objetivo principal fue el determinar la supervivencia de las personas occidentales expuestas o relacionadas con la apertura de la tumba de Tutankamon entre febrero de 1923 y noviembre de 1926. Fundamentalmente localizadas a través de los escritos de Carter se identificaron a 44 de esas personas, de las que a 25 se podían considerar como posibles objetos directos de la maldición. Tras el análisis, para cada una de ellas, de las edades y las circunstancias en que se produjeron sus fallecimientos, así como de la supervivencia media tras la exposición, los cálculos matemáticos realizados llegan a la clara conclusión de que no existe ninguna base científica que permita afirmar la existencia real de consecuencias derivadas de la llamada Maldición de las Momias.

En busca de bacterias
Estudios posteriores han demostrado que en las paredes de las tumbas abundan bacterias que liberan esporas dañinas para la salud. Estas pudieron afectar a Lord Carnarvon, quien se hallaba bastante debilitado físicamente al momento de abrir la tumba.

En el libro de Carter cuenta como podría ser infectado alguien que entra a la tumba, claro que no muere en el acto, las esporas se meterían dentro de los pulmones… hasta un día, ¿llegar a provocar la muerte?
El caso era colocar las esporas de tal manera que una vez se haya producido la apertura de la puerta, el aire entrante hace levantar las esporas y lanzarlas hacia la apertura, siendo respiradas por todo aquel que estuviera presente. Algo así era el tema. Interesante…

Ya sabeis, no profaneis tumbas, je, je…

Salu2 y Feliz Año.

Un apunte: La pirámide de Kefren abre tras dos años de restauración
Mikerinos, la más pequeña de la meseta de Giza, cerrará sus puertas en 2005.

Anuncios
3 comentarios leave one →
  1. Torcuato permalink
    03.01.2005 11:54

    Está chulo el artículo de Tutankamon, pero en el de los bancos casi me da el core.

  2. segrra permalink*
    04.01.2005 16:19

    Sí, yo también me ví afectado por el core con lo de los bancos, pero es una muestra para que veais las vueltas que hay que dar para ver los trapicheos de los bancos.
    Claro, esto lo hace un fondo de pensiones que mira por sus intereses y tiene a gente experta mirando hasta el último céntimo que se queda por el camino y quien se lo queda. Luego voy yo todo contento al banco y me la como doblada.

    Hace tiempo tuve unos eurillos en un fondo de inversión, después de dos años casi no gané un duro, pero viendo los boletines que me enviaba la Gestora, me dí cuenta que esto
    de los fondos es un chollo para las Gestoras que los manejan, ya que cobran sus comisiones por administración, gestión, depósito, etc. y rentue lo que rentue el fondo o como si va a la quiebra, la Gestora se cobra su pasta de comisión.
    Sí, sí, mucha gente ha ganado pasta con estos fondos, pero también otros salieron peor que yo, perdiendo su dinero. Conmigo que no cuenten para otra.

    Salu2.

  3. 12.09.2007 23:21

    es tonto el comentario

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: